1. yang angkatan 2003 itu, mungkin struktur di BP-nya kekecilan, jadi satu bidang orangnya membludak. jadinya gak efektif. mungkin. *ntar nanya kang wildan ah…*

iya sih, tapi saya gak bisa terima kalo mesti selalu disesuaikan. kadang harus juga kerja di tempat kurang nyaman untuk masa depannya ^^

pengennya sih ga ngotak2in, tapi itu. kasian aja, peluang belajarnya beda.

2. skip aja ya,,

3. kalo soal narik aspirasi gak ada masalah. yang saya soroti ketika si anggota bina yang ga ngapa2in, hanya mengawasi keberjalanan BP/kepanitiaan. menurut saya sih, bukan waktunya. kenapa gak bikin bidang data dan survey? nah, disitu ada semua perwakilan angkatan dan semua aspirasinya ditarik.

4. nah, nyambung ke yang sebelumnya. pada swastalah fungsi mengawasi ini seharusnya dibebankan. kalo ranah eksekusi, paling tinggi tingkat tiga aja.

5. iya sih, tapi saya menjadi mempertanyakan fungsi dan peran IA-ITB. seberapa pentingkah? pengennya sih anggota madya ini jadi semacam bapak2 disana ^^

6. emang gak boleh ya, kalo jadi komando? iya sih, asalkan bener2 jadi representasi himpunan dan ngerti kondisi himpunan, ya gpp diluar juga. tapi, akan sangat sulit kalo diluar BP.

7. yang ini, khawatir niatnya hanya ingin dapet jaket dan titel aja sih ^^

tanggepin lagi dong, teh.
makasih ya…

sy komentarin satu2 yaa..
1.kenapa ampe harus ada orang2 yang ‘gak kebagian’ kerja di BP? dulu, pas angkatan 2003 masih bina..semua masuk BP. akhirnya, magang jadi gak efektif karena orangnya kebanyakan. jadinya,, ada orang2 yg dikaryakan di non-BP.

idealnya,, ngeplot orang di BP ato kepanitiaan pun mesti disesuaikan dengan karakter orgny. misalnya, orang yang bosenan ditaro di kepanitiaan yg periode kerjanya lebih pendek dari BP tapi dia tipe yg bisa pol2an kalo ngerjain proyek. dstnya lah..

lagi2,, idealnya baik BP maupun kepanitiaan ato wadah berkarya yang laen itu bisa jadi wahana yang sama buat tiap anggota belajar. cuma,, emang mungkin (kritik sy juga buat imag),, di G wadah untuk belajar kondisinya beda2. padahal,, di kelompok minat sekalipun seseorang bisa jadi optimal. banyak lah caranya,, jangan dikotak2in BP dan nonBP

2.nah,, itu mah kebijakan kahimnya langsung. jaman sy jadi BP maupun kepanitiaan..itu gak ada..bener2 diusahakan buat dibikin merata..

3.soal BPA,, itu balik ke sistem demokrasi yang dianut ama G. semua punya kesempatan yg sama buat beraspirasi. kalo anggota bina gak ada di BPA, siapa yg bakal ngewakilin kalo gitu?? nah,, soal belajar berorganisasi di level rendah,, baliknya ke GDK.

kalo yg dipelajari di kepanitaan/BP itu skil manajemen rendah bidang eksekutif. pas anggota bina di BPA?? ya skil manajemen rendah legislatif. karena sy pernah jadi senator, jadi legislatif itu sulit. kenapa?? jarang ada yang pernah jadi legislatif dengan bener dan baik. sekali lagi, di manapun semuanya bisa jadi wadah buat belajar.

4.balik lagi ke GDK. ingat, tugas utama mahasiswa kan belajar. kalo disesuaikan ama jenjang studi, emang udah waktunya mahasiswa TA ngasih kesempatan buat yang ada di bawahnya buat ngambil keputusan di organisasi.

5.lagi2 soal GDK. menurut saya yang udah susah akses ke himpunan, kontribusi harus disesuaikan juga dengan porsi. G adalah wadah, gunakan wadah itu sesuai dengan porsinya.

6.posisi senator, emang bisa diluar maupun di dalam BP. tapi, kalo menurut kamu masalahnya di koordinasi, ya yang dibenahi koordinasinya aja. soalnya,, meletakkan senator di bawah kahim beresiko pada komando yang dia terima. komando vs koordinasi jangan ampe bias.

7.buat temen2 yg begitu,, kayaknya ada juga contoh yang enggak. misalnya tiffa yang begitu masuk langsung diperbantukan banget. ada juga yang dilantik pas tingkat 1 barengan yang laen tapi sejak dilantik kontribusinya minim banget. ya,, kan tiap anggota bebas milih mau ngegunain wadahnya ato enggak.

terakhir,, senang bisa berbagi..:D
pesan saya,, jangan berhenti mempertanyakan.. kritisnya dijaga terus aja,, hehe..